«$1» ja «$2» leaba bla .

!!! variablar/templat for feilmeldingar Du kan no skriva {{{

«$1» ja «$2» leaba bla . }}} i errors.xml og ha {{{ ADD (&syn-blah-not-meh) TARGET ("kake") IF (*); ADDRELATION ($2) (&blah) TO (1 ("meh" Pcle)) ; }}} i cg3, så blir $2 til formen av "meh" og $1 blir til formen av det ordet som hadde &syn-blah-not-meh, slik at feilmeldinga blir td. "«kake» ja «meh» leaba bla". t.d. {{{

there should not be "$1" if "$2" is essive ii galgga leat "$1" jus "$2" lea essiiva

there should not be "dego" ii galgga leat "dego" SNF doaibmá dál juo {dego} resursaguovddážin. ADDRELATION ($2) (&syn-not-dego) TO (1 Ess) ; }}} !!! Feilgruppering {{{ "" "dego" CS @CNP MAP:7695:r10 &syn-not-dego #5->5 ID:5 R:RIGHT:6 ADD:9590:syn-not-dego ADDRELATION(RIGHT):9600:syn-not-dego-TO-syn-dego-nom syn-not-dego "dego" CS @CNP MAP:7695:r10 &DELETE #5->5 ID:5 R:RIGHT:6 COPY:9594:syn-not-dego DELETE ; "de" Adv Qst REMOVE:5794:r1076 ; "dego" CS @CVP MAP:7695:r10 REMOVE:7830:r1451 ; "go" Pcle Qst "" ; "de" Adv "" REMOVE:2072:longest-match : "" "resursaguovddáš" N Sem/Plc Ess @COMP-CS< MAP:7583:r432 &syn-dego-nom #6->6 ID:6 ADD:9597:syn-dego-ess syn-dego-nom "resursaguovddáš" N Sem/Plc Ess Err/Orth @COMP-CS< MAP:7583:r432 &syn-dego-nom #6->6 ID:6 ADD:9597:syn-dego-ess syn-dego-nom "resursaguovddáš" N Sem/Plc @COMP-CS< MAP:7583:r432 Nom Sg &syn-dego-nom &SUGGEST #6->6 ID:6 COPY:9598:syn-dego-ess resursaguovddáš+N+Nom+Sg ? "resursaguovddáš" N Sem/Plc Err/Orth @COMP-CS< MAP:7583:r432 Nom Sg &syn-dego-nom &SUGGEST #6->6 ID:6 COPY:9598:syn-dego-ess resursaguovddáš+N+Err/Orth+Nom+Sg ? }}} {{{ ADD:syn-not-dego (&syn-not-dego) TARGET ("dego") IF (*1 Ess BARRIER GRAMCHK-NPNH LINK NOT 0 Sem/Wthr OR ESSIVE-TIME-N LINK NEGATE -1 QMARK) (NEGATE *1 (Actio Ess) BARRIER GRAMCHK-NPNH LINK *-2 ("orrut") BARRIER GRAMCHK-S-BOUNDARY)(NEGATE *0 DEGO-ESS-V BARRIER V OR GRAMCHK-S-BOUNDARY); ADD:syn-not-dego-part2 (&syn-not-dego-part2) TARGET (Ess) IF (-1 &syn-not-dego); COPY:syn-not-dego (&DELETE) EXCEPT (&syn-not-dego) TARGET ("dego" &syn-not-dego) ; ADD:syn-dego-nom (&syn-dego-nom) TARGET (Ess) IF (-1 &syn-not-dego); COPY:syn-dego-nom (Nom Sg &SUGGEST) EXCEPT (Ess) TARGET (Ess &syn-dego-nom) ; ADDRELATION (RIGHT) (&syn-not-dego) TO (1 &syn-dego-nom) }}} {{{ "" "dego" CS @CVP &syn-not-dego ID:1 R:RIGHT:2 "dego" CS @CVP &syn-not-dego &DELETE ID:1 R:RIGHT:2 : "" "lávvomuorra" N Sem/Dummytag Ess @COMP-CS< &syn-dego-nom ID:2 "lávvomuorra" N Sem/Dummytag @COMP-CS< Nom Sg &syn-dego-nom &SUGGEST ID:2 }}} pga. R:RIGHT:2 så er desse to orda ein feilgruppe, og i staden for at dego får eitt forslag og lávvomuorran eitt forslag, så får «dego lávvumuorran» ulike forslag «lávvomuorran» vs «dego lávvomuorra…» * hvis vi har mer enn en feiltag på samme ord så må vi ha med feiltaggan med på SUGGEST for å vite ka forslaget hører til ** altså ikkje lenger COPY (Nom &SUGGEST) EXCEPT (Ess &feiltagg), men berre COPY (NOM &SUGGEST) EXCEPT (Ess) * viss ord skal grupperast i same «feilgruppe», legg på ein relasjon på ordet til lengst til venstre som peiker på ordet lengst til høgre * relasjonen skal helst gå fra det første ordet til det som følger etter enn omvendt Vi vil altså generere 2 alternative forslag, der det må komme fram at de er alternative. I tillegg er det det ene ordet som forandres i forslag nr.1, og det andre ordet i forslag nr. 2. vi treng en konkret feil som kan løses på to forskjellige måter eller flere og der man må forandre på flere ord(former) for å rette på feilen leagus ovdamearka? kommer ikke påå nåt nu, mer enn "áidna", og den var d jo ikke lov til :/ kanskje vi ser i regelfila etter part2 regler den er enkel og grei: mon álggán bargagoahtit forslag1: - bargagoađán forslag2: álggán bargat Det kan òg vera at me vil foreslå endring i begge ord, men «gruppert» slik at me får input: forslagsalternativ: ord1 ord2 → (ord1 ord3) (ord4 ord5) men me vil *ikkje* foreslå «ord1 ord5» eller «ord4 ord3». T.d. «liker og været» → «liker å være» vs «liker òg vêret», men ikkje «liker og været» eller «liker å vêret» osb. Så forslaga som høyrer i hop må vera relaterte. Relasjonar går frå reading til cohort (ikkje reading til reading), så me bør ha same feiltagg på det som høyrer i hop, i tillegg til ein relasjon som seier kva streka skal dekka. !! gammal epostutveksling SUGGEST1 SUGGEST2 ========= ========= dego DELETE CORRECT lávvomuorran Ess CORRECT Nom dego lávvomuorran -> 1. - lávvomuorran 2. dego lávvomuorra Tenkte å kanskje bruke syn-not-dego-part1 + syn-not-dego-part2 for SUGGEST1 og syn-not-dego2-part1 + syn-not-dego2-part2 for SUGGEST2 for å relatere begge to. Ka må vi ta hensyn til når vi genererer forslag Kevin? Ja, me må nok ha nokre endringar i korleis me markerer feil/forslag, for å handtera det å ha ulike feiltypar på same ord. Det me får no, etter gc.cg3, er: "" "dego" CS @CNP &syn-not-dego "dego" CS @CNP &DELETE "" "lávvomuorra" N Sem/Dummytag Ess @COMP-CS< &syn-not-dego-part2 "<.>" Eg trur i det minste me bør bruka relasjonar når forslaget gjeld fleire ord – elles er det ingenting i taggen som seier at denne -part2-en gjeld akkurat ordet som står 1 posisjon til venstre (og ikkje t.d. eit ord som var ein heilt annan stad i setninga og hadde same feiltagg). Det kan jo òg tenkast at me vil ha fleire &SUGGEST-readings med ulike feiltypar; men slik me har det no, står jo &SUGGEST-lesinga for seg sjølv, og då går det ikkje an å sjå kva feiltagg &SUGGEST-lesinga høyrer til: "" "lávvomuorra" N Sem/Dummytag Ess @COMP-CS< &syn-not-dego-part2 "lávvomuorra" N Sem/Dummytag Ess @COMP-CS< &syn-dego-nom "lávvomuorra" N Sem/Dummytag Nom @COMP-CS< &SUGGEST "<.>" Her er eit alternativ som eg trur representer den nødvendige informasjonen: "" "dego" CS @CNP ID:11 "" "lávvomuorra" N Sem/Dummytag Ess @COMP-CS< &syn-not-dego R:DELETE1:11 "lávvomuorra" N Sem/Dummytag Nom @COMP-CS< &syn-dego-nom &SUGGEST "<.>" Her blir «lávvomuorran» det (einaste) ordet som ber feiltaggane; og éi lesing på feiltagg-ordet inneheld informasjonen som trengst for å generera forslaget. &SUGGEST-lesinga må då ha feiltaggen på seg, sidan det er ein annan feiltype. * sjå forslaget over; relasjonar går frå reading til cohort, ikkje reading til reading, så det er nok betre å berre bruka relasjonar til å seia kor langt streka skal gå, og så gruppera forslag som har same feiltagg. Eg kom på ein relatert situasjon: Vil me nokon gong ha &SUGGEST på same feiltype (same lange strek) som strekk seg over minst to ulike ord? Me kan då bruka ein R:RIGHT/R:LEFT på det ordet som er lengst vekk som skal inkluderast i understrekinga som éin og same feil: "" "grøn" A Pst Sg Ind Neut "grøn" A Pst Sg Ind Masc &SUGGEST &så-veldig-feil-masc R:RIGHT:42 "grøn" A Pst Sg Def &SUGGEST &så-veldig-feil-def "" "ost" N Masc Sg Def ID:42 "ost" N Masc Sg Ind &SUGGEST &så-veldig-feil-masc "<.>" (forslaget «grøn ost» er då eitt forslag med berre ein strek over begge orda) !! ADDRELATION, ADDRELATIONS {{{ [wordform] ADDRELATION [contextual_tests] TO|FROM [contextual_tests] ; [wordform] ADDRELATIONS [contextual_tests] TO|FROM [contextual_tests] ; ADDRELATION creates a one-way named relation from the current cohort to the found cohort. The name must be an alphanumeric string with no whitespace. ADDRELATION (name) targetset (-1* ("someword")) TO (1* (@candidate)) (2 SomeSet) ; ADDRELATIONS creates two one-way named relation; one from the current cohort to the found cohort, and one the other way. The names can be the same if so desired. ADDRELATIONS (name) (name) targetset (-1* ("someword")) TO (1* (@candidate)) (2 SomeSet) ; }}} !! SETRELATION, SETRELATIONS {{{ [wordform] SETRELATION [contextual_tests] TO|FROM [contextual_tests] ; [wordform] SETRELATIONS [contextual_tests] TO|FROM [contextual_tests] ; SETRELATION removes all previous relations with the name, then creates a one-way named relation from the current cohort to the found cohort. The name must be an alphanumeric string with no whitespace. SETRELATION (name) targetset (-1* ("someword")) TO (1* (@candidate)) (2 SomeSet) ; SETRELATIONS removes all previous relations in the respective cohorts with the respective names, then creates two one-way named relation; one from the current cohort to the found cohort, and one the other way. The names can be the same if so desired. SETRELATIONS (name) (name) targetset (-1* ("someword")) TO (1* (@candidate)) (2 SomeSet) ; }}}